问题描述：
[单选]
谢某、阮某与曾某在曾某经营的“皇太极”酒吧喝酒，离开时谢某从楼梯摔下，被扶起后要求在酒吧休息，第二天被发现已死亡。经鉴定，谢某系“醉酒后猝死”。该案审理中，合议庭对“餐饮经营者对醉酒者是否负有义务”产生争议。刘法官认为，我国相关法律对此没有明确规定，但根据德国、奥地利、芬兰等国判例，餐饮经营者负有确保醉酒顾客安全的义务，认定曾某负赔偿贲任符合法律保护弱者的立法潮流。依据法学原理，下列哪一说法是正确的
A．刘法官的解释属于我国正式法律解释体制中的司法解释
B．刘法官在该案的论证中运用了有关法的非正式渊源的知识
C．从法律推理角度看．经鉴定，谢某系醉酒后猝死一是推理的大前提
D．从德国．奥地利．芬兰等国家存在判例的情形看，这些国家的法律属于判例法系
参考答案：查看无
答案解析：无
☆收藏
答案解析：无
☆收藏
上一篇：罗马法中法人制度的说法正确的是( )（）
下一篇：如果一审法院在调解过程中，当事人双方并没有达成调解协议。法院依法作出判决，要求枫叶公司支付商业银行支行一定数额的赔偿金。商业银行支行以对赔偿金额不服，依法提起上诉，二审过程中，枫叶公司提起反诉。如果你是二审法院的法官，你应当如何处理该反诉？
- 我要回答: 网友(52.14.123.103)
- 热门题目: 1.县人民法院应当如何处理丁的请 2.某股份有限公司甲公司在招股说 3.依据《证券法》的有关规定，某