问题描述：
[单选]
甲公司以乙公司为被告向法院提起诉讼，要求乙公司支付拖欠的货款100万元。在诉讼中，甲公司申请对乙公司一处价值90万元的房产采取保全措施，并提供担保。一审法院在作出财产保全裁定之后发现，乙公司在向丙银行贷款100万时已将该房产和一辆小轿车抵押给丙银行。关于本案，下列哪一说法是正确的？
A．一审法院不能对该房产采取保全措施，因为该房产已抵押给丙银行
B．一审法院可以对该房产采取保全措施，但是需要征得丙银行的同意
C．一审法院可以对该房产采取保全措施，但是丙银行仍然享有优先受偿权
D．一审法院可以对该房产采取保全措施，同时丙银行的优先受偿权丧失
参考答案：查看无
答案解析：无
☆收藏
答案解析：无
☆收藏
- 我要回答: 网友(18.118.2.68)
- 热门题目: 1.先抵押，后租赁的，抵押权实现 2.甲向银行借款，以自己的房屋作 3.抵押合同自签订之日起生效，当