问题描述：
[问答]
某县人民检察院对张三故意杀人一案侦查终结并经审查起诉部门审查以后，以张三犯故意杀人罪为由，向县人民法院提起公诉，请求人民法院判处被告人张三死刑。县人民法院院长认为本案事实清楚，证据确实充分，于是指定审判员李四独任审判。李四通过查阅案卷材料和证据，认为被告人张三的行为已经构成了故意杀人罪，但鉴于本案案情简单，加之自己亲眼看见张三杀人，不需要审判，于是直接以故意杀人罪判处张三死刑，剥夺政治权利终身。（西南政法2005年研）问：本案中，人民检察院、人民法院的哪些做法违背了刑事诉讼法的规定？为什么？
参考答案：查看无
答案解析：无
☆收藏
答案解析：无
☆收藏
上一篇：根据我国刑法规定，我国公民在我国领域外犯罪的（）。
下一篇：甲公司与乙公司订立了一份购买设备合同。后甲公司考虑自己不再需要该设备，就与丙公司达成一协议，将受领该设备的权利转让给丙公司，但未通知乙公司。乙公司按照合同约定的期限，将应给付的设备发运给甲公司。后丙公司向乙公司发函称，甲公司已将债权转让给丙公司，乙公司一直未向其发货，应承担债务不履行的责任。而乙公司认为自己已经向甲公司履行合同，不应承担债务不履行责任。双方发生纠纷。
- 我要回答: 网友(3.17.179.132)
- 热门题目: 1.我国《环境污染防治法》规定的 2.关于仲裁协议的效力，下列说法 3.下列属于侵犯商业秘密的有（）