问题描述：
[单选]
孙某与王某集资购买了一辆汽车，并由王某营运，后因两人发生结算纠纷，王某诉至县人民法院，要求将汽车判归已有，由其偿还孙某的投资，或由孙某退还其投资，将汽车归孙某所有。诉讼中王某提出诉讼保全申请，并要求在诉讼期间汽车继续营运，以其朋友刘某的汽车为担保。珐院裁定准许王某将车营运至判决车辆归属时止。后经法院判决车归孙某，但孙某发现汽车发动机已被更换，担保人刘某已将用以担保的汽车变卖后不知去向。孙某遂向法院提出赔偿请求。那么，法院应否赔偿（）
A．应予赔偿，因为孙某的损失是由于法院的违法行为造成的
B．应予赔偿，因为是该法院诉讼保全手续的不明导致了诉讼当事人的损失
C．不予赔偿，因本案中法院的保全行为并不违法
D．不予赔偿，因为孙某的赔偿请求事项不属于司法赔偿的范围
参考答案：查看无
答案解析：无
☆收藏
答案解析：无
☆收藏
上一篇：国务院制定的某行政法规违反了法律，则下列关于该行政法规的适用说法正确的是( )（）
下一篇：某甲为一国有公司的董事长，其朋友某乙对其钱财垂涎已久，一日趁某甲家人疏忽之际，将其不满2周岁的幼儿偷走，然后向某甲勒索现金30万元。某甲向公安机关报案，公安人员遂追捕某乙。某乙见勒索未成，将幼儿杀害。对于某乙该如何处理？
- 我要回答: 网友(18.117.192.64)
- 热门题目: 1.马小东系5岁幼童，其父母长期 2.李某因不服区公安分局行政拘留 3.宋承唐律，仍实行唐制“七出”