问题描述：
[单选]
一艘1982年建造的3万总吨散货船，以一组200AH蓄电池组作为船舶应急电源。2003年在某港口接受PSC的例行检查，一开始就对应急照明进行效用试验，没有发现异常，但试验结束后电机员没有切断应急照明开关。经过将近2小时的检查，检查官表示十分满意，但在走出机舱时意外发现在机舱门口的应急灯的发光亮度极其微弱，认为蓄电池组性能严重老化，滞留该轮。船长立即向公司汇报情况，而公司认为电池能够供电2小时，没有问题，并要求船级社帮忙向PSC检查官解释，取消滞留。作为验船师，你将如何向船东解释？
A．PSC检查官的决定是错误的。该轮是老旧船舶，不能按照新的公约条款要求，2小时的应急照明耗电量已经足够。应该向PSC检查官交涉
B．如果蓄电池组的外观没有问题，PSC检查官不应滞留船舶
C．我将向船东解释，74SOLAS公约要求应急电源应能最少提供6小时的应急照明，PSC检查官的理由是充分的，最好接受PSC检查官的决定，立刻更换应急电池组
D．电机员没有对付检查的经验，船舶被滞留是活该
参考答案：查看无
答案解析：无
☆收藏
答案解析：无
☆收藏
上一篇：在《防止油污证书》的签发时，证书内的建造日期应填写（）
下一篇：某沿海航区散货船，其蓄电池组安放在电瓶间内。因年久失修，该舱室通风筒锈蚀严重，致使雨水顺此通风筒进入电瓶间，为保证安全，船员将此通风筒焊死。请问此作法是否正确，为什么？
- 我要回答: 网友(216.73.216.130)
- 热门题目: 1.现有船舶申请初次检验时，船东 2.计算干舷是应考虑哪些修正因素 3.船舶核定的干舷是在船中处从甲