问题描述：
[单选]
某大学经济系教师的平均收入是历史系教师的2倍，因此，经济系教师的收入普遍都比历史系教师高。 以下哪项，如果是真的，则最能削弱上述论证？
A．经济系教师的实际人均年工作时数要超过历史系教师25%，因此收入高些是很正常的
B．经济系教师的收入悬殊大，其最高收入与最低收入间的差别要远远大于历史系教师
C．经济系教师的人数只是历史系教师的8%
D．经济系教师中有30%享受大学的特殊津贴，历史系教师中则有10%享受此种津贴
E．按可比因素计算，经济系教师为大学创造的人均价值大约是历史系教师的5倍
参考答案：查看无
答案解析：无
☆收藏
答案解析：无
☆收藏
上一篇：特滋病以某些肌肉非自愿性的收缩为特征。亲生父母均有特滋的孩子染上这种病的可能性是亲生父母没有特滋的孩子的4倍。因此特滋的倾向是一种遗传特性。 下列哪一个，假如正确，最支持上面的结论？
下一篇：从上述断定加上以下哪项条件可逻辑地得出结论“我的汽车没有在制造污染”？
- 我要回答: 网友(216.73.216.187)
- 热门题目: 1.在万能保险保单可收取的费用中 2.高频开关型充电装置多数采用与 3.照明变压器、照明与动力共用的