问题描述：
[单选]
足协官员：“与广大球迷一样，我们也迫切希望惩办那些收受贿赂的黑哨。但打击黑哨要靠真凭实据，不能靠猜测，否则很可能出现冤假错案。所以，有的人在没有证据的情况下，仅根据某些现象猜测某些裁判是黑哨还是很不应该的。” 以下哪项如果为真，会有力地削弱足协官员的论证？
A．被猜测为黑哨的裁判通常在足球场上表现了某种不公正
B．被猜测为黑哨的裁判有可能真的是黑哨
C．被猜测为黑哨的裁判不一定真的是黑哨
D．受贿案件一般侦破过程是：先根据现象进行猜测，再根据猜测查找证据
E．裁判被球迷指责为黑哨后，即使没有受贿，也应该首先检查自己是否公正
参考答案：查看无
答案解析：无
☆收藏
答案解析：无
☆收藏
上一篇：不可能所有的证人都说实话。 如果上述命题是真的，那么，以下哪个命题必然是真的？
下一篇：甲( )那座拱形桥是什么时候被什么人炸毁的？ 乙( )是被日本人炸的，我记得那是抗日战争快结束的时候。 以上对话中的预设是( ) Ⅰ。曾经有一座拱形桥。 Ⅱ。拱形桥被人炸毁了。 Ⅲ。有一段历史时期被称作抗日战争时期。 Ⅳ。拱形桥是被日本人炸毁的。
- 我要回答: 网友(13.58.188.166)
- 热门题目: 1.由两套组织部门联合构成的双重 2.从行为规范的意义上说，组织职 3.组织设计的任务主要有（）。