问题描述：
[单选]
同行评议不是一个测谎仪。熟悉该领域的裁判们也许可以发现某些不端行为，比如抄袭其他人的研究成果或者故意修改数据，他们知道该领域曾经做过哪些实验，有可能得出什么样的结果。但是，如果有人故意伪造数据的话，很多时候几乎是无法被检查出来的，除非在文章发表之后该领域的更多专家们一起检查该论文，或者在某些情况下，重复该项实验，才能判断真假。根据本文可以得出的结论是（）
A．无心之间得出的数据错误更容易被评议者发现
B．大部分的论文评议过程不包含对实验的重现过程
C．日前的论文评议大部分都由单人或少数人来完成
D．专家的经验是同行评议过程中发现学术造假的关键
参考答案：查看无
答案解析：无
☆收藏
答案解析：无
☆收藏
上一篇：以前有人说，纯净水是酸性的，喝多了会让体质变酸，而酸性体质是百病之源。而研究证明，“酸碱体质”说简直是21世纪最大的健康谣言，无论是弱酸性还是弱碱性的水，到了胃里都是酸性的（胃酸的功劳），到了肠里都是弱碱性的。因此，我们可以预测，纯净水的销量会大大增加。文中最后的预测基于以下哪项假设？（）
下一篇：来党校培训的三位老师甲、乙、丙在交流，其中一位来自中国矿业大学，一位来自中国政法大学，一位来自中国地质大学；且其中一位教历史，一位教法律，一位教思政。已知( )Ⅰ甲不是教历史的，乙不是教思政的；Ⅱ教历史的不是来自政法大学；Ⅲ教思政的来自中国矿业大学Ⅳ乙不是中国地质大学的老师。那么，下列关于丙的描述，哪一项是正确的？（）
- 我要回答: 网友(216.73.216.96)
- 热门题目: 1.旋变传感器故障码出现在三电哪 2.星享V5E/V6E车辆上电过 3.新能源汽车电机旋变故障时，仪